PHOTO CARBLOG

皆様お久しぶりです。
Nemotoです。

Nemoto単独での記事は2019年初かもしれませんので、、あけましておめでとうございます！！←
挨拶も遅いですが、このMilvus 2/50Mもかれこれ購入してから10ヶ月程度経ってからのレビューという体たらく（笑）
そこそこ使用した上で、以前レビューしたMilvus 1.4/85の記事（【レビュー】ZEISS Milvus 1.4/85の写りは！？作例有り）と同様に近景から遠景、さらに各絞りごとの画像も交えてご紹介していきます。

スポンサードリンク

レンズ概要

Milvusとは的な部分はMilvus 1.4/85の記事を参照頂くとして、Milvus 2/50M（検索用：Milvus 50mm F2）は2016年7月27日にZEISSから発売されたレンズで、ハーフマクロという被写体に寄れるレンズです。

ZEISSのMilvusでは1.4/50というハーフマクロではないタイプもありますが、以前のClassic（いわゆるPlanar）と違って、F1.4の方でもそこまで描写は甘くありません。そのため選ぶときの悩みポイントとしては、開放f値1.4を選ぶか、ハーフマクロを選ぶかになります・・私はなりました笑。
F1.4の方は各社大体0.15倍～0.18倍程度の最大撮影倍率で、最短撮影距離が40cm～45cmくらいなので意外と寄れません。
（Milvus 1.4/50は0.15倍、最短45cm、F1.8ですがCanon 50mm F1.8 iiも同じ。新しいCanon 50mm F1.8 STMは0.21倍）

私は50mmの単焦点はこれまでCanon 50mm F1.8 iiのみで、このレンズで意外と困ったのがテーブルフォトが難しいことでした。45cmという距離は座った状態だと微妙にテーブル上の食事に距離が足らず、椅子を引かないと撮れないのが結構ストレスだったので、今回はハーフマクロの2/50Mを購入するに至りました。
・・マクロ自体持っていなかったので使ってみたかったというのもありましたが（笑）

ちなみに以前他の50mmと比較した記事（【Milvus】50mm単焦点比較【Planar他】）もあるので、こちらももしよろしければご確認下さい。

■レンズの仕様
焦点距離:50mm
開放f値:f/2
フォーカス:MF
最短撮影距離:0.24m
最大撮影倍率:0.5倍
レンズ構成:6群8枚
絞り羽根枚数:9枚
フィルター:67mm
重さ:730g(ZE)、 660g(ZF.2)
マウント:ZE(キヤノンEF)、ZF.2(CPU内蔵ニコンAi-S互換)

レンズ外観等

まずは同梱物やレンズ外観等のご紹介。

最短・無限遠のF値ごとの比較

最短、近景（4,50cm）、遠景でのF値ごとの比較です。F値やISO、SSなどはExif情報を参考にして下さい。
それぞれで中央部と隅の拡大画像もありますのでそちらも合わせてご参考に。

最短

近景（4,50cm）

少し離して、おそらく0.15～0.2倍位の倍率での比較となります。

遠景

無限遠での比較です。無限遠は最後にF2,F5.6,F11で中央と隅でそれぞれ比較したのも置いておきますので、そちらもご参考に。

以下比較です。まずはF2←→F5.6の中央
こうしてみるとF2は結構甘いですね。Milvus 1.4/85とかも見てみたくなってきました（笑）

F2←→F11の中央

F5.6←→F11の中央
F5.6だと中央の差はやはりほとんどわかりません。

F2←→F5.6の隅

F2←→F11の隅

F5.6←→F11の隅
隅はF5.6ではまだ甘いです。F11はかなりシャキッとしてます。

作例

ここからはポトレも含めた作例を少しだけどうぞ。いい描写！

まとめ

今回も作例含めて色々載せてみましたが、参考になりましたでしょうか？

このレンズがきてから、さらにCanonの50mm F1.8 iiの出番は激減しています。。
価格帯が違いすぎるので仕方がないのですが、特に色ノリと光への耐性、解像感が全然違います。解像感は私は最重要項目ではないので別に良いのですが、色ノリは大きいです。色ノリが良いと全体的にコントラストも良く見えますし、現像するときも自分の思ったとおりの色に持っていきやすくなります。
光への耐性（フレアやゴースト）は、コミケなどの移動範囲が限られて光源をどうにも出来ないときに結構違いがわかります。50mm F1.8 iiの場合、画角外でも変なゴーストが出たり、全体にフレアがかかって解像感も色も全く乗らない時がありました。正直ZEISSに慣れた後に一度持っていったときは、あれ？なんか色がない・・となるくらいにだいぶ違いましたね。。

ただ「色」という観点では、50mm F1.8 iiが・・というよりもZEISSが凄いですね。
今度そちらもきちんと検証してみたいですが、感覚的に色表現がZEISSはかなり豊かです。寒色系はどこの会社も比較的きちんとのっていますが、暖色系に関してはZEISSがかなり強いと思います。（イメージ的にはフジとかも強そうです）

メリットとして、色ノリ、近景での開放時の解像感、光への耐性、ハーフマクロという点がありますが、反対に写り面でのデメリットも多少あります。
まずMilvus 2/50Mは若干ボケが硬いせいなのか、ボケがうるさいときが結構あります。二線ボケ的なのもありますし、寄れるので余計なのかもしれません。桜とか梅とかで前後ボケを入れようとしたときに、ボケがうるさくてこれは駄目だとなるときも多々あります。
もう一つは近景以外での開放時の解像感でしょうか。それがいい感じになるときもあるのですが、Milvus 1.4/85の開放と比べても若干甘い気がします。中央も無限遠で撮ってみて思いましたし、四隅はあれ？と思うくらいに落ちていました。
F5.6くらいまで絞るとかなりシャッキリしますが、開放はちょっと甘いですね。近景の中央とかはすごいシャッキリしているんですが。。
まぁとはいっても、50mmの画角で無限遠で絞らずに撮ることはほぼないので、あまりこちらは気にしなくても良いかもしれません。ボケがうるさいのは少し困りますが。

写り以外ではMilvus 1/4/85に慣れたせいか、2~5mあたりの中距離がピント合わせしづらいのが少し大変なところでしょうか。マクロ部はピントリングの角度もかなりあって、細かい調整ができるのですが、2～5mあたりは結構使用頻度は高い割にピントリングの角度が全然なくて、少し触っただけで結構動いてしまうので、調整が難しいです。
マクロのレンズだからなのか50mmあたりはこういうものなのかはわかりません。

他はMilvus 1/4/85やCanon EF100-400でお散歩していたりする身としては、全然重くもないですし、質感もいいですし、写りも良いのでデメリットは感じません。
・・あ、そういえばZEISSは金属製なのですが、赤城山に持っていったら金属部分がすごく冷たかったというのはありました・・笑

多少の欠点はありますが、距離が足りない・・とならず、色ノリ含めた描写が良いというのは気楽に使えて良いです。
よく使う距離での中望遠のような圧倒感はないですが、マクロ域での描写力、気楽に持ち運べる画角・重さなど万人におすすめなレンズです。（85mmは描写は良いですが、重いですし、画角も慣れないと使いづらく、万人にはなかなか・・）

マニュアルレンズが気になった場合には、ClassicのPlanarなどと合わせて見てみることをおすすめします！

それではまたー！

すでに記事になっているものの中にもMilvus 2/50Mで撮っているのがあるので、こちらもぜひ見てみてください(●´ω｀●)